Недавно я собеседовался в скандально известную российскую контору. А кто главный враг соискателя? Конечно безграмотные рекрутеры. Кадровики и раньше умом не блистали, но современный российский HR — это полный финиш. Ну, вы понимаете!
Видео версия на моем канале «Excellentricks: искусство аналитики»
Меня пригласили на «hr-ассессмент«. Для тех, кто не в курсе, поясню. Сейчас кадровая братия — или сестринство — начиталась постов Вконтактике о каверзных вопросах при собеседовании в Гугл. И понеслось.
Но уже с российской спецификой. Мне предложили на «ассессменте» решить «кейс«. Вообще то, кейс — это задача с плавающими условиями, где оценивается не ответ. Его может и не быть.
«У них на Западе» решают кейс не в формате экзамена, а в виде активного диалога. Или даже в виде деловой игры. Важно только как соискатель ведет себя при его решении и как взаимодействует с остальными участниками.
Да-да, в «ассессменте» может участвовать несколько кандидатов: стеснение здесь неуместно. Но у нас же Спарта, то-есть Россия!
Юная чаровница HR’а отвела меня в солидный кабинет, где в тиши и уединении я должен был в течении получаса решить подготовленный персонально для меня «кейс» про … «Волка, козу и капусту».
Это одна из самых древних головоломок о переправе через реку.
Она известна аж с 7 века нашей эры. Её варианты этнографы находили даже на островах Зелёного Мыса и в африканских джунглях.
Суть всегда одна. Несчастный крестьянин на протяжении столетий должен через речку переправить на лодке волка, капусту и козу. В лодке всегда помещается только он с одним из перевозимых. Оставлять наедине волка с козой и козу с капустой строго воспрещено! Кого то обязательно сожрут.
Решение там общеизвестно — начать с перевозки козы и вернуться. Потом отвезти волка, а обратно привезти козу. Далее отвезти капусту и вернуться за козой. Это первый вариант решения. Есть и другой вариант: вместо волка перевезти капусту. Итого коллективный разум человечества за многие столетия породил два решения.
Я, как современный и ответственный претендент на вакансию, тоже готовился к «ассессменту». И тоже читал про безумные вопросы на собеседованиях в Гугл и про современные способы рекрутинга. Причем в оригинале, а не в постах Вконтакте. И даже был в курсе, что Гугл уже отказался от глупой практики собеседовать через головоломки в виду её бесполезности. Разумеется, наши HR’ы про это ещё не слышали и вовсю подражают «мировому опыту».
Вакансия предполагала «креативность и творческий подход». И я его продемонстрировал моей визави. В дополнение к двум известным решениям я «накреативил» третий вариант.
Все подобные задачи содержат в себе большое количество «неоговоренных умолчаний». На этом часто строятся различные «ловушки» в задачах на сообразительность — если вам интересна эта тема, напишите в комментариях и я расскажу подробнее.
Я воспользовался этими умолчаниями: в «кейсе» нигде не говорилось, что крестьянин с капустой, козой и волком находятся на одной стороне реки. Это дает несколько вариантов развития событий на переправе. Формат «кейса» для подобных рассуждений просто идеален. Существенным условием является то, что проблема возникла именно у крестьянина, а не у военного или депутата.
Исходя из жизненного опыта, логично предположить, что настоящий сельский житель никогда не держит вместе волков и коз. Скорее всего, волк с козой изначально находятся на противоположных сторонах реки. Допустим, капуста находится вместе с крестьянином, лодкой и козой на одном берегу реки.
Нестандартное решение одной задачи с ProjectEuler (с помощью Solver)
Кстати, решения «кейса» может и не быть вообще, если лодка изначально находится на противоположном от крестьянина берегу. Хороший аналитик должен всегда проверять крайние случаи.
И так, с начала крестьянин перевозит капусту на берег к волку, а его везет обратно. Для крестьянина начинать с козы было бы опрометчиво, поскольку волки живут стаями и там, где был один, могут появиться другие. Потом крестьянин забирает козу и они воссоединяются с капустой.
В итоге все перевезены на другой берег, как того требовал «кейс». В виде бонуса образовался положительный экономический эффект в виде сэкономленных поездок через речку.
При традиционном решении крестьянин совершает 7 поездок, а при моем «наноинновационном» всего 3! Экономия более 50%.
Девушка-рекрутер с оквадратившимеся под круглыми очками глазами тщательно собрала к себе в папку мои рисунки и схемы перемещения грузов и обещала традициое HR’овское «мывамперезоним».
Почему то «ассессмент» я не прошел… Наверное, надо было сэкономленные поездки предложить монетизировать и в виде отката увести в оффшор?